Умное и серьёзное выражение лица — это ещё не признак ума! Улыбайтесь чаще, господа(с) // Ленивец чешуйчатый(с)
Обдумывая одну мысль внезапно обнаружил еще одну заинтересовавшую меня идею.
В большей части, вернее даже в подавляющем большинстве (если не во всех, за некоторыми исключениями) прочитанных мной произведений магия и приравненые к ней силы, наподобие сумеречной науки Искр, являет собой исключительно прикладную науку. То есть решает задачи исключительно прикладного характера: создать шестиногую улитку с кислотными зубами, создать что-нибудь, чтобы улететь от этой улитки, разнести улитку на клочки и так далее.
При этом весь инструментарий определяется не уровнем мага и глубиной его понимания предмета, а окружающим миром. Вернее уровнем развития условной "фундаментальной науки" в обществе. Маг-ученик, осваивающий заклинание "свет" и архимаг, изобретающий заклинания остановки времени и создания собственных мини-миров, будут работать в рамках одной и той же системы понятий, отличающийся лишь количественно.
Как следствие, магия получается одновременно разнообразной и ограниченной. Возможно этот самый архимаг уже далеко не первый, кто придумывает подобные заклинания. И весьма вероятно заклинания конкурентов давали эффект практически идентичный или отличающийся на погрешность личных особенностей разработчика.
А вот с фундаментальными разработками у магов обычно все очень плохо. Сходу вспоминается разве что Клаус фон Вульфенбах из Девушки-Гения, который активно занимался вопросом "а как оно работает?" в отношении самой природы Искр. Все остальное обычно сваливается на "маглов", которые в меру сил пытаются двигать прогресс, уворачиваясь от летающих мимо огненых шаров и лучей гиперболоидов. А потом маги переходят с алхимии на сумеречную химию или еще какую-нибудь идею. И продолжают клепать пятиногих улиток.
Но эта проблема еще иногда встречается на страницах и экранах.
Второй момент частично связан с первым, но встречался мне куда реже. Обычно магия предстает в форме единой и всеобщей системы. В некоторых случаях эта система может пользоваться различным внешним аппаратом, в некоторых - нет.
А вот иззменений концепции самой магии я практически не встречал. Вот чтобы маги подумали так и поняли (внезапно или нет), что, оказывается, проблему можно решать совсем по-другому. Или что вообще есть некоторые аспекты, которые не всписываются в классическую теорию магии. Или просто обратить внимание на определенный аспект бытия, который до этого не был серьезно изучен (друиды узнали, что болезни тоже состоят из живых существ - микробов и прочих бактерий, как первый пришедший в голову пример).
Из того, что могу вспомнить, в голову приходит только создание Ордена Гермеса из различных колдовских групп и культов, с формированием новой системы магии, разделением на Формы и Техники, а также формированием общей системы магии (а вот, например Времени как управляемой субстанции там пока нет).
Наверное мог бы получиться интерсеный конфликт, если суметь разработать концепции, старую и новую.И кто сказал, что новая будет лучше?
В большей части, вернее даже в подавляющем большинстве (если не во всех, за некоторыми исключениями) прочитанных мной произведений магия и приравненые к ней силы, наподобие сумеречной науки Искр, являет собой исключительно прикладную науку. То есть решает задачи исключительно прикладного характера: создать шестиногую улитку с кислотными зубами, создать что-нибудь, чтобы улететь от этой улитки, разнести улитку на клочки и так далее.
При этом весь инструментарий определяется не уровнем мага и глубиной его понимания предмета, а окружающим миром. Вернее уровнем развития условной "фундаментальной науки" в обществе. Маг-ученик, осваивающий заклинание "свет" и архимаг, изобретающий заклинания остановки времени и создания собственных мини-миров, будут работать в рамках одной и той же системы понятий, отличающийся лишь количественно.
Как следствие, магия получается одновременно разнообразной и ограниченной. Возможно этот самый архимаг уже далеко не первый, кто придумывает подобные заклинания. И весьма вероятно заклинания конкурентов давали эффект практически идентичный или отличающийся на погрешность личных особенностей разработчика.
А вот с фундаментальными разработками у магов обычно все очень плохо. Сходу вспоминается разве что Клаус фон Вульфенбах из Девушки-Гения, который активно занимался вопросом "а как оно работает?" в отношении самой природы Искр. Все остальное обычно сваливается на "маглов", которые в меру сил пытаются двигать прогресс, уворачиваясь от летающих мимо огненых шаров и лучей гиперболоидов. А потом маги переходят с алхимии на сумеречную химию или еще какую-нибудь идею. И продолжают клепать пятиногих улиток.
Но эта проблема еще иногда встречается на страницах и экранах.
Второй момент частично связан с первым, но встречался мне куда реже. Обычно магия предстает в форме единой и всеобщей системы. В некоторых случаях эта система может пользоваться различным внешним аппаратом, в некоторых - нет.
А вот иззменений концепции самой магии я практически не встречал. Вот чтобы маги подумали так и поняли (внезапно или нет), что, оказывается, проблему можно решать совсем по-другому. Или что вообще есть некоторые аспекты, которые не всписываются в классическую теорию магии. Или просто обратить внимание на определенный аспект бытия, который до этого не был серьезно изучен (друиды узнали, что болезни тоже состоят из живых существ - микробов и прочих бактерий, как первый пришедший в голову пример).
Из того, что могу вспомнить, в голову приходит только создание Ордена Гермеса из различных колдовских групп и культов, с формированием новой системы магии, разделением на Формы и Техники, а также формированием общей системы магии (а вот, например Времени как управляемой субстанции там пока нет).
Наверное мог бы получиться интерсеный конфликт, если суметь разработать концепции, старую и новую.
-
-
03.11.2014 в 23:28Но вообще, вот из примеров - "туманная" трилогия Сандерсона, где алломантии и гемалургии до восхождения на трон лорда-правителя не было.
У меня в ненаписанном лежит как раз такая ситуация коренного изменения. Но пока без текста.)
-
-
03.11.2014 в 23:32-
-
03.11.2014 в 23:56Тут, я бы сказал, проблема еще в том, что нечто фундаментальное определяется миром, и если что-то нельзя вставить в местную магию, то оно банально не будет работать. Как у нас, при всех новых концепциях, базовые законы физики все же неизменны, как знаю.
Я говорил не о изменении мира, а об изменении подхода к тому, что вообще есть. Грубо говоря открытие теории относительности, ядреной физики или квантовой механики. Они были всегда, но мы их нашли относительно недавно.
Но согласен с магией тут может быть немного трудно)
Но вообще, вот из примеров - "туманная" трилогия Сандерсона, где алломантии и гемалургии до восхождения на трон лорда-правителя не было.
Я обдумывал Сандерсона как пример.
Но, если я не ошибаюсь, возникновение этих возможностей там были совем не из-за изменения подхода к вопросу. К Осколку добрались или что в этом роде, полагаю (кроме первой ничего не читал, поэтому только гипотезы).
Если уж так смотреть то больше подходит изучение фабриалов в "штормовом" цикле. Они, насколько помню, отличаются по принципу и от Преобразователей с их мистикой и от Доспехов Осколков, хотя и используют тот же источник энергии.
Ситуацию еще немного усложняет то, что большая часть миров находиться в medieval stasis, возможно именно из-за проблем с фундаментальной наукой - все силы уходят в магию. А та тоже развивается в плане изобретения новых заклинаний (ЕМНИП это еще у древних греков проблемой было, когда открытия не приводились в систему, а оставались "интересными фактами"), возможно именно из-за проблем с подходом.
Totenhoff,
Маги Мира Тьмы в какой-то мере являются продолжателями идей Искуства Волшебства (вроде именно в таком порядке формировались, хотя могу и наврать)
В любом случае последний раз, когда у них менялась именно концпеция - это когда они пришли к формированию Сфер. Теперь они бегают друг за другом с целью навязать свою методику работы.